10月6日讯 据《泰晤士报》报导，曼城故意隐秘要害相关、过后更改中心解说的行为非常失常，存在显着的逻辑缝隙。
英超独立委员会判决曼城在2009至2018赛季存在多项财政违规行为，确定沙龙经过虚伪资助协议掩盖所有者股权注资，躲避联赛财政监管。对此曼城已正式提起上诉，计划在12月中旬前完结上诉庭审，但沙龙过往向欧足联提交的根据与本次上诉中心说辞严峻相悖，使其上诉远景蒙上巨大暗影。
本案中心争议聚集于2012、2013年两笔算计3000万英镑的资助付款。依照协作约好，该金钱本应由阿联酋国有电信巨子阿联酋电信（Etisalat）付出，实践却由奥秘人物贾贝尔·穆罕默德分两笔各1500万英镑代为结清，也是英超指控曼城假造资助、变相注资的中心现实根据。
材料显现，曼城六年前在欧足联的庭审中提交清晰说辞，宣称付款人贾贝尔·穆罕默德是阿联酋一般商业金融经纪人，故意隐秘其实在身份——彼时穆罕默德任职阿联酋王储宫殿（CPC）总干事。其时曼城坚持该笔资金由沙龙老板曼苏尔酋长旗下私家实体阿布扎比联合集团（ADUG）组织付出，全程未提及阿联酋政府及王储宫殿的相关。
然而在本次英超115项财政违规指控的上诉中，曼城彻底改口，将阿联酋政府（经过王储宫殿CPC）出资作为中心抗辩理由。沙龙辩称，相关资助资金源自阿联酋官方，并非老板私家本钱注入，以此躲避英超“约束所有者股权注资”的财政规矩。这一前后截然相反的表述，成为本案最大争议点。
关于说辞的严重回转，《泰晤士报》征引案子知情人士观念称，曼城故意隐秘要害相关、过后更改中心解说的行为非常失常，存在显着的逻辑缝隙。而英超独立委员会直接驳回了曼城的最新抗辩，确定“政府出资”的说法是沙龙事发后故意假造的遁词，意图是掩盖变相股权注资的违规现实，且沙龙在过往屡次第三方质询中，从未提及该解说，仅在案子后期暂时抛出。
值得重视的是，欧足联2020年未公开的判决文件早已否定曼城的相关说辞。当年欧足联财政监管委员会质疑，阿联酋电信作为大型国企、阿布扎比联合集团作为本钱主体，均无需凭借一般金融经纪人完结付款，曼城的解说彻底不合逻辑。彼时欧足联曾对曼城处以两年欧战禁赛的重罚，后续世界体育判决法庭仅因该笔金钱指控超出追诉时效，推翻了处分成果，并未确定曼城无违规行为。
这一时效规矩的差异，成为本次英超追责的要害。与欧足联不同，英超联赛财政案子无追诉时效约束，因而2012-2013年的3000万英镑违规付款依旧在追责范围内。结合英超规矩，沙龙所有者直接股权注资设有严厉额度上限，但商业资助收入无金额约束，曼城正是企图经过假造资助买卖，将私家/相关方注资包装为合规资助收入，打破财政监管红线。
现在，曼城坚持否定悉数115项财政违规指控，以为一审判决存在现实与法令过错，全力推动上诉流程。但前后矛盾的根据与说辞，大幅削弱了其抗辩的可信度，外界普遍以为这一要害缝隙或将直接导致其上诉失利。后续上诉庭审成果与终究处分判决，将成为本赛季英超甚至世界足坛最受重视的重磅判决。
